當我們身上有疤痕時總會不自覺的想去按摩它。有時候是因為疤痕突起，或是紅，或是癢，讓我們很想做一點事情來改善這些狀況。但這種處於本能的舉動對於疤痕到底有沒有幫助？這應該是一般人都想得到的問題，實驗應該也不難設計：找到二組有疤痕的人，一組給予按摩；一組沒有，經過一段時間後比較疤痕的變化就應該知道答案了吧？

乍看之下這樣的實驗不難設計和執行，但當我們去思考細節時就發現問題。首先是找到有疤痕的人，但有的人疤痕在手、有的人在腳、有的人在臉和軀幹，這樣混在一起比較似乎不恰當。好吧，例如只找手有疤痕的人，但有的人疤痕在手背、有的人在手心、有的人在前臂、有的人在上臂，有的人經過關節有的人沒有。如果你想要控制到一模一樣位置的疤痕，那很可能找不到足夠病人來做統計，這是第一個困難。

再來要測量疤痕的什麼改變呢？厚度、軟硬度、彈性、紅(血管)、黑(黑色素)、癢、痛、外觀、心情…。有些測量是靠量表，有些則需要儀器，如果全部都要測量光買這些儀器就會需要很多經費，還不算執行研究所需的人力相當龐大，這是第二個困難。

第三點最麻煩，按摩的手法是什麼？每次多久？每週要按幾次？總共要按幾週？假設按摩的確對疤痕有幫助，但是必須每天早晚按摩2次每次一小時，然後持續半年；而你的實驗設計卻是每週3次每次半小時，然後總共三個月而已，這樣不用實驗就可以告訴你答案將會是否定的。所以當你做出一個否定的結果時，你能夠說你已經證明按摩對疤痕沒有用嗎？不行，你只證明了用你的方法沒有用而已。

第四點較少人想到，那就是這個實驗無法設計雙盲。所謂雙盲實驗是指病人和醫師都不曉得誰有接受治療誰沒有，這樣才不會因為偏見而導致結果偏差。因為病人明確知道他的療程裡有沒有按摩，而醫師在那麼長的追蹤時間也很難不曉得自己的病人有沒有接受按摩，因此這個實驗先天就無法設計雙盲。偏偏這個實驗的結果有許多是問卷量表，例如詢問醫師疤痕看起來有沒有比較”漂亮“？醫師很可能對有按摩的病人就給了高一點的分數。同理病人也會受到這樣的干擾。因此除非是儀器測量的部分，其它的問卷調查結果都可能有人為偏差。

由於不確定因素這麼多，所以我們可以猜實驗結果是有的人說有效；有的人說無效。是的，的確是這個樣子，但孫醫師還是要幫大家再深入了解那些說有效和說無效的研究有什麼差別？

TitleAffiliationTypeResultYear
Scar massage for hypertrophic burns scarringRoyal Brisbane and Women’s Hospital, Australiasystematic review有效。可減少疤痕厚度，疼痛，癢，紅色，增加柔軟度2018
Is massage an effective intervention in the management of postoperative scarring ?Monash University, Australiasystematic review有效。減少疼痛，改善疤痕，增加運動範圍，改善疤痕特性2022
The effect of burn rehabilitation massage therapy on hypertrophic scar after burnHallym University Medical Center, Seoulrandomized controlled trial有效。減少疼痛，癢。疤痕外觀如紅，黑色素沉積，都有改善，彈性2014
Randomized controlled trial of the immediate and longterm effect of massage on adult postern scarMcGill University, Canadaprospective, randomized, single-blinded, controlled, clinical trial無效。短期有一些改善，但長期而言疤痕厚度，彈性，紅，黑沒有差別2019
The role of scar massage in cleft lip surgeryRoyal Children’s Hospital Melbourne, Australiaretrospective review 無效。手術技巧和縫線材質影響比按摩大2021
Evidence-based scar managementOhio State University, University of Texas-SW medical center, Americaliterature review中立。對預防產生疤痕無效；對治療已有的疤痕有效2016

這些研究有幾個特性：1. 大部分都是研究燒傷病人。這可以理解，因為燒傷是一項嚴重的疾病而且經常發生，非常需要任何可以幫助病人緩解的方法。2. 大部份是屬於文獻回顧。這理由也不難理解，要收集上百個病人，而且有一半的病人必須經常按摩，這不是很容易的事。尤其在護理師治療師缺乏的時代，要執行這樣研究費用很高。文獻回顧燒腦但不花錢。因此這些回顧的論文經常引用那些早期有名的研究，例如第6篇研究說按摩對已經產生的疤痕有效便是引用第3篇論文。3. 即使是結論認為按摩有效的第1和2論文，也都語帶保留使用“may”這個字，也就是可能有幫忙。為什麼呢？因為針對疤痕的研究缺乏標準化的變項(癢，痛，紅，黑，厚度，硬度，柔軟度…等等)、標準化的測量方法、以及按摩的實行細則，因此很難把這些大數據拿來一起統計，所以出來的結論信心也不是很強。

結論就是到現在為止，我們還無法很有信心的回答按摩對疤痕到底有沒有正面的幫助。公說公有理；婆說婆有理，你都可以找到支持你觀點的論文。

但是你如果問孫醫師相信與否？孫醫師的回答是 YES! 他認為按摩一定有效，只是我們還沒有找到正確的方法：何時開始按？怎麼按？每次按多久？每週要按幾次？要按到什麼時候？就好像要叫出神燈內的精靈必須順時針摩擦瓶身三次，我們現在的問題是找到神燈了卻不知道要如何叫出精靈。等到我們找出完美的參數時，按摩的效果就會顯現了。為什麼孫醫師會如此認為？其實還是科學，我們要知道細胞其實是能夠感知外力的變化而做出改變的，但這講起來又是另一個題目以後再說。