当我们身上有疤痕时总会不自觉的想去按摩它。有时候是因为疤痕突起，或是红，或是痒，让我们很想做一点事情来改善这些状况。但这种处于本能的举动对于疤痕到底有没有帮助？这应该是一般人都想得到的问题，实验应该也不难设计：找到二组有疤痕的人，一组给予按摩；一组没有，经过一段时间后比较疤痕的变化就应该知道答案了吧？

乍看之下这样的实验不难设计和执行，但当我们去思考细节时就发现问题。首先是找到有疤痕的人，但有的人疤痕在手、有的人在脚、有的人在脸和躯干，这样混在一起比较似乎不恰当。好吧，例如只找手有疤痕的人，但有的人疤痕在手背、有的人在手心、有的人在前臂、有的人在上臂，有的人经过关节有的人没有。如果你想要控制到一模一样位置的疤痕，那很可能找不到足够病人来做统计，这是第一个困难。

再来要测量疤痕的什么改变呢？厚度、软硬度、弹性、红(血管)、黑(黑色素)、痒、痛、外观、心情…。有些测量是靠量表，有些则需要仪器，如果全部都要测量光买这些仪器就会需要很多经费，还不算执行研究所需的人力相当庞大，这是第二个困难。

第三点最麻烦，按摩的手法是什么？每次多久？每周要按几次？总共要按几周？假设按摩的确对疤痕有帮助，但是必须每天早晚按摩2次每次一小时，然后持续半年；而你的实验设计却是每周3次每次半小时，然后总共三个月而已，这样不用实验就可以告诉你答案将会是否定的。所以当你做出一个否定的结果时，你能够说你已经证明按摩对疤痕没有用吗？不行，你只证明了用你的方法没有用而已。

第四点较少人想到，那就是这个实验无法设计双盲。所谓双盲实验是指病人和医师都不晓得谁有接受治疗谁没有，这样才不会因为偏见而导致结果偏差。因为病人明确知道他的疗程里有没有按摩，而医师在那么长的追踪时间也很难不晓得自己的病人有没有接受按摩，因此这个实验先天就无法设计双盲。偏偏这个实验的结果有许多是问卷量表，例如询问医师疤痕看起来有没有比较”漂亮“？医师很可能对有按摩的病人就给了高一点的分数。同理病人也会受到这样的干扰。因此除非是仪器测量的部分，其它的问卷调查结果都可能有人为偏差。

由于不确定因素这么多，所以我们可以猜实验结果是有的人说有效；有的人说无效。是的，的确是这个样子，但孙医师还是要帮大家再深入了解那些说有效和说无效的研究有什么差别？

TitleAffiliationTypeResultYear
Scar massage for hypertrophic burns scarringRoyal Brisbane and Women’s Hospital, Australiasystematic review有效。可减少疤痕厚度，疼痛，痒，红色，增加柔软度2018
Is massage an effective intervention in the management of postoperative scarring ?Monash University, Australiasystematic review有效。减少疼痛，改善疤痕，增加运动范围，改善疤痕特性2022
The effect of burn rehabilitation massage therapy on hypertrophic scar after burnHallym University Medical Center, Seoulrandomized controlled trial有效。减少疼痛，痒。疤痕外观如红，黑色素沉积，都有改善，弹性2014
Randomized controlled trial of the immediate and longterm effect of massage on adult postern scarMcGill University, Canadaprospective, randomized, single-blinded, controlled, clinical trial无效。短期有一些改善，但长期而言疤痕厚度，弹性，红，黑没有差别2019
The role of scar massage in cleft lip surgeryRoyal Children’s Hospital Melbourne, Australiaretrospective review 无效。手术技巧和缝线材质影响比按摩大2021
Evidence-based scar managementOhio State University, University of Texas-SW medical center, Americaliterature review中立。对预防产生疤痕无效；对治疗已有的疤痕有效2016

这些研究有几个特性：1. 大部分都是研究烧伤病人。这可以理解，因为烧伤是一项严重的疾病而且经常发生，非常需要任何可以帮助病人缓解的方法。2. 大部份是属于文献回顾。这理由也不难理解，要收集上百个病人，而且有一半的病人必须经常按摩，这不是很容易的事。尤其在护理师治疗师缺乏的时代，要执行这样研究费用很高。文献回顾烧脑但不花钱。因此这些回顾的论文经常引用那些早期有名的研究，例如第6篇研究说按摩对已经产生的疤痕有效便是引用第3篇论文。3. 即使是结论认为按摩有效的第1和2论文，也都语带保留使用“may”这个字，也就是可能有帮忙。为什么呢？因为针对疤痕的研究缺乏标准化的变项(痒，痛，红，黑，厚度，硬度，柔软度…等等)、标准化的测量方法、以及按摩的实行细则，因此很难把这些大数据拿来一起统计，所以出来的结论信心也不是很强。

结论就是到现在为止，我们还无法很有信心的回答按摩对疤痕到底有没有正面的帮助。公说公有理；婆说婆有理，你都可以找到支持你观点的论文。

但是你如果问孙医师相信与否？孙医师的回答是 YES! 他认为按摩一定有效，只是我们还没有找到正确的方法：何时开始按？怎么按？每次按多久？每周要按几次？要按到什么时候？就好像要叫出神灯内的精灵必须顺时针摩擦瓶身三次，我们现在的问题是找到神灯了却不知道要如何叫出精灵。等到我们找出完美的参数时，按摩的效果就会显现了。为什么孙医师会如此认为？其实还是科学，我们要知道细胞其实是能够感知外力的变化而做出改变的，但这讲起来又是另一个题目以后再说。